hozzászólások

1. 
   admin magyarfutball.hu

   # 1

   2020.08.31, 11:10 (szerk.: 2020.09.03, 16:21)

   Balcsi utána meccs csodálatos nap volt, de ez a fa... opó bíró belerondított. Minden elismerés a csapat é és Rebrové, hogy ezt így lehozták..... Köszönet

   
   

   Egyébként Botka a lehető legrosszabb döntés hozta. Eddig ez nem Endi éve, pedig tavasszal nagyon bíztató volt. Persze nem kell leírni, erős karakter, aki már többször tért vissza sérülésből, vagy gyengébb időszakból megerősödve!

   
   

   és még ivó szünet sem volt

   
   

   Erre gondoltam én is. Az év egyik legmelegebb napán, amikor 10 emberrel vagyunk...

   
   

   Gratulálok a csapatnak, hatalmasat melóztatok! Rebrov összerakta a győztes csapatot és taktikát 11 a 11 ellen, majd félóra elteltével újrakonstruálta 10 a 11 ellen. Ma mindkettővel nyertünk volna, szép volt Mester!

   
   

   Ez a meccs tipikus esete volt annak, amikor egy bírói szempontból könnyűnek ígérkező meccset tesz tönkre a játékvezető. A büntető és kiállítás irtózatosan nagy hiba volt, amit ezután Kassaihoz mérhető arrogáns fújással sikerült megfejelnie. Erre példa Dibusz sárgája figyelmeztetés nélkül a második félidő elején és az össze vissza fújt kontaktok. Ennek megfelelően nem pintéren múlt, hogy nem lett nagyobb sérülés egyik oldalon sem.

   
   

   Ilyen inkompetens játékvezetést nem tudom, mikor láttam utoljára. Az ő felelőssége volt az is, hogy a végén elszabadultak az indulatok.

   
   

   Pintért nem értettem. Nagyon gyengén vezette. Pedig az egyik legjobb biró, szerintem. Teljesen meg volt zavarodva.

   
   

   Állitolag változott a szabály,ha tizi akkor nincs kiállítás, max sárga.Botka nem kézzel lökött,hanem vállal.Nem mondom hogy nem volt tizi,de kiállítás semmi képpen.

   
   

   Nem lehetett tizi, mert kívül lökött.

   
   

   Nem egyértelmű gólhelyzet volt véleményem szerint, szóval ez minden, csak nem piros lap. 11-es meg ugye végképp nem lehetett, mert kívül kezdődött a szabálytalanság. Elképesztően szarul vezetett ez a Pintér nevezetű. Igazából ide és oda is tévedett olyanokat, hogy csak lestem ki hülyén a fejemből.

   
   

   Azt mondja Boér, hogy Botka a 4. játékvezető előtt volt épp, amikor elvégezték a tizit... Tényleg nagyban befolyásolta a játékot...

   
   

   amikor Knézy találgatta, hogy ők kaptak sárgát és ők is rúgnak szabadot... Dibusz időthúz a 49. percben... Csak agyőzelem nyugtat meg ilyn fatális csalás után!

   
   

   Arról valahogy szó sem esik, hogy Boli lerántásáért meg nem adott 11-es gyanús esetet követően jött a ZTE gólja, pedig az is megért volna egy misét!

   
   

   Rendszert váltottak... Fejelni tudó játékost be, majd minden létező szituban ívelgetni. Ez tuti, hogy edzőfenomén.

   
   

   A Mester nem szarozik, mindig megmondja a frankot. Nem azzal jött, hogy Isael a szerkezeti átalakítás áldozata lett,szar volt, sok labdát eladott, így ő jött le. A Civic-Heister oldalvaltast is tök korrektül megindokolja, ahogy a válogatott bohóckodással kapcsolatban sem jopofizik, ott is megmondja az őszintét.

   
   

   A 11-es szitu VAR-ral lehet eldönteni csak, hogy 11-es volt vagy sem.
   A hozzákapcsolódó piros lapról, jött az a szabály, hogy duplán nem büntethetik a csapatokat. Eleve a szabálytalanság olyan volt, hogy ilyet a mezőnyben elengedett.
   Azon kívül össze visszafújt. Régen láttam ennyire impotens bírót. Ahogy tegnap is írtam, szerintem középpontba szeretett volna kerülni. Sikerült neki.
   6-os osztályzat. Sokkalom. Az 5-s jelent egy átlagot. Tehát egy átlagos teljesítménynél jobb volt. Ahogy Jenő is fogalmazott a végén, egyik fél sem lehetett boldog a játékvezető ténykedése kapcsán.
   Az a fejberúgás a meccs végén. Még a mozdulatsor előtt látni lehetett, hogy ebből ez lesz. Már mondtam is hogy piros. Elhiszem, hogy labdára ment, de... nem tudom, mit gondolt? Ehhez képest Botka semmit sem csinált.

   
   

   Profin és magabiztosan hoztuk le a meccset.
   A bíró ténykedését nem lehet szó nélkül hagyni, és itt nem arra gondolok, hogy Rebrovnak ezt említenie kellett volna. Így elegáns.
   Szerintem, Pintér a tizenegyes és kiállítás ítélettel kompenzált. Közvetlen ellőtte volt két (egyébként helyes) ítélete a javunkra. Mindkettő miatt tüntetett a hazai nagyérdemű és gondolom, a kispad is. A második az volt, amikor Tökit a jobbhátvéd (L betűs) próbálta megállítani a sarokban, de elesett és Töki továbbvitte, majd az akció után reklamálásért sárgát adott neki. (A végén másodikat is kapott.) Szerintem, itt érezhette vagy éreztethették vele, hogy addig viszonylag objektív volt a ténykedése.

   
   

   Végre Uzuni úgy lövi a szögletet, ahogy kell: A kapustól méterekkel arrébb nehogy elérje. Ebből lett a második löket is! Attól ver a víz, hogy eddig a szögit 90%-ban a kapus kezébe íveltük Rolival az élen.

   
   

   Nálam a meccs hőse Civic volt, s nem csak az álomszép gólja miatt. Egy boxoló nem kap annyit, mint amennyit Őt faragták tegnap, melynek csupán megkoronázása volt, hogy fejbe rúgták.

   
   

   Nem könnyű egy Celtic meccsel a lábakban idegenben, 12 ember ellen játszani! Sajnos nem tudtam eldönteni, hogy a bíró ennyire utálja a Fradit, vagy ennyire képzetlen vakegér? Most valami méretes trágársággal kéne illetni a tevékenységét, de minek? Endi a tizenhatos előtt lökte meg a Zetés gyereket, de egyből megadta! Nagyon nagy kár, hogy a VAR-t nem vezették be nálunk, mert legalább a major bírói tévedéseket ki lehetne szűrni!
   Ja, és még: Tudomásom szerint az UEFA megszüntette a kettös büntetést! Most hogyis van ez?

   
   

   A legnagyobb kérdés Dvali sérülése. Nagyon idegesen verte a földet, félek, hogy komolyabb a gond. Kell a stabil 3 középső védő, ha a BL/EL és a hazai terhelést bírni akarjuk.

   
   

   Statisztikai adatok a hétvégi bajnokiról.
   
   A fordulatos meccsen a mieink 45%-ban birtokolták a labdát, miközben – a hosszabbításokkal együtt – 64 percet játszottak emberhátrányban. Az első félórában 63% volt javunkra a labdabirtoklás, utána ez a szám 36.5%. A támadások is ilyen arányokat mutattak. Az első félórában a mieink 8-szor, a hazaiak 5-ször támadtak, a mieinknek 5 (2 talált kaput, 0.5 xG), a hazaiaknak 1 kapura lövése volt (0, 0.01 xG). A teljes meccsen a hazaiak jóval többet támadtak természetesen (15+1 és 37), ez a lövésekben és az xG-ben is meglátszik. Ezek a számok nálunk: 9/4 (0.85 xG, Boli helyzete 0.35 a 14. percben), a ZTE-nál 19/6 (3.06 xG – a tizenegyes ebből 0.76, Babati gólja 0.77). Dini kapujára 6 lövésből 2.32 xcG értékű lövés érkezett (a tizenegyes 0.81, Babati gólja 0.95), Demjénére 1.47 (Haratin gólja 0.57, Boli helyzete 0.43, Civic gólja 0.24). A hazaiak lövéseinek jó része az utolsó bő negyedórában érkezett, 9 a 19-ből.
   
   A hazaiak rengeteg beadással bombáztak minket, többel, mint a Celtic (ott: 27/14, itt 28/18). A passzok számára is hatással volt természetesen a meccs alakulása. A mieink 325 passzából 79%, a ZTE 446 passzából 83% volt pontos. A hosszú labdák magas száma (19.1%), a lassabb passztempó (15.3 passz/perc) és az gyengébb PPDA-érték (13.3 – az első félórában 7.4, utána 21.45) is ezzel magyarázható.
   
   A csapat 4-2-3-1-ben kezdett, Botka Endi kiválását követően 4-4-1-re álltunk át. Hogy a kiállítás mennyit változtatott a játékon, mutatja a fenti grafikán Botka és Civic relatív helyzete.
   
   Dibusz kapujára 6 lövés érkezett, közte 1 tizenegyes, 1 gólt kapott (2.32 xcG). 1-szer kellett kijönnie, 15 kirúgása volt, 29 passzából 20 volt jó (19 hosszú labdából 10). 21-szer adtuk neki haza a labdát.
   
   Botka 32 percet volt a pályán, 29 akciójának 72%-a volt sikeres. 90%-kal passzolt, 6 párharcból 2-t nyert meg, 2 labdavesztése mellett egyszer szerezte vissza azt és 1 passzt lopott le. 1 szabálytalansága Pintérnél pirosat ért.
   
   Blazic 57 akciójának 75%-a volt sikeres, 89%-kal passzolt, 8 hosszú labdájából 4 volt jó. 11 párharcból 9-et nyert, 7 labdát vesztett, 14-et szerzett vissza. 8 passzt lopott le, 5-ször tisztázott.
   
   Dvalit 34 perc után le kellett cserélni, addig 34 akciójának 74%-a volt sikeres. 84%-kal passzolt, 3 párharcból 3-at nyert meg. 5 labdavesztés mellett 2-szer szerezte azt vissza, 6 passzt lopott le.
   
   Heister 57 akciójának 61%-a volt jó. 69%-kal passzolt, 22 párharcból 11-et nyert meg. 12 labdavesztése, 13 labdaszerzése és 2 passzlopása volt.
   
   Haratin 66 akciójának 70%-a volt sikeres, 1 fejese (0.17 xG) gól lett. 86%-kal passzolt, 13 párharcából 6-ot nyert, 8 labdát vesztett, 10-et szerzett vissza, 6 passzt lopott le. 1 lövést készített elő (0.09 xA).
   
   Laidouni 68 akciójának 59%-a volt sikeres, 86%-kal passzolt, 24 párharcból 15-öt nyert meg. 4 labdát vesztett, 12-t szerzett vissza, 4 passzt lopott le. 4-szer tisztázott.
   
   Uzuni 63 akciójából 35% volt sikeres, 1 gólpassza van, 2 lövéséből (0.17 xG) 1 talált kaput. 45%-kal passzolt (22/10, 7 hosszú labdájából 1 volt jó), 21 párharcból 10-et nyert.
   
   Isael 36 percet volt a pályán, 25 akciójának 48%-a volt sikeres. 2-szer lőtt (0.01 xG). 10 passzából 7 volt jó, 11 párharcból 5-öt nyert meg.
   
   Tokmac 60 akciójának 47%-a volt sikeres. 76%-kal passzolt, 23 párharcból 7-et nyert meg, 6 labdát szerzett vissza. 2 lövést készített elő (0.07 xA).
   
   Boli 61 akciójának 33%-a volt sikeres. 3 lövéséből (0.48 xG) 1 talált kaput. 32 párharcból 7-et nyert meg.
   
   Kovacevic 62 percet kapott, 47 akciójának 53%-a volt sikeres, 21 passzának 76%-a volt pontos (8 hosszú labdából 5). 15 párharcból 7-et nyert meg. 9 labdavesztés mellett 11-szer szerezte azt vissza, 9 passzt lopott le. 5-ször tisztázott.
   
   Civic 60 percet játszott, 33 akciójának 73%-a volt sikeres. 1 lövéséből (0.02 xG) betalált. 81%-kal passzolt, 12 párharcból 10-et nyert meg, 2-szer vesztette el, 6-szor szerezte vissza a labdát, 4 passzt lopott le. 3-szor tisztázott.
   
   Somalia 19 akciójának 47%-a volt sikeres. Mind az 5 passza jó volt. 9 párharcból 3-at nyert meg, 1 labdavesztése és 1 labdaszerzése volt.

   
   https://ulloi129.hu/2020/08/30/elo-a-zte-elleni-bajnokirol-4/
   https://ulloi129.hu/2020/09/01/igy-teljesitettunk-a-zte-ellen-3/