comments

1. 
   seamandarin

   # 1

   2022.02.24, 23:02 (szerk.: 2022.02.25, 13:51)

   Kispesti AC — FTC 2:0 (0:0)
   
   Üllői-uti pálya, 8000 néző
   Bíró: Vértes Imre
   
   Ha a második félidőben történt botrány el nem rontja ezt a mérkőzést, ugy ma a szezon legszebb játékáról kellene beszámolnunk. így azonban két részre kell választanunk az FTC—KAC mérkő­zést; a botrány előtti és a botrány utáni részre.
   
   Az első rész igazi futballjáték volt, amelyben mind a két fél legjobb tudását nyujtotta. Heves, a pillanatok kis részét is kihasználó iram jelle­mezte ekkor a játékot, amelyben egyformán ki­vette a részét ugy a támadás, mint a védelem mindkét oldalon. A támadások valamivel nagyobb részét ekkor az FTC vezette; Pataki ma önmagát multa felül: önzetlen, gyors és leleményes centercsatár volt, aki nagyszerű labdákkal látta el szél­sőit Tóth megértő partnere volt passzióval és lö­véseivel egyaránt, mig Kelemen ezuttal ifjusági stílusban játszott; félénk, határozatlan és amellett önző volt. Határozottan fejlődött azonban a két szélső játéka.
   
   Nem sokkal maradt mögöttük a KAC támadó­sora sem. Itt nem a belsők, hanem a szélsők vol­tak a támadás vezetői, de mivel mind a három belső teljesen megértette őket és okosan helyez­kedett, játékuk is egységesebb benyomást keltett, mint az FTC-é.
   
   A két formában lévő csatársor leszerelése nagy munkát adott mindkét csapat halfsorának és vé­delmének. El kell azonban ismerni, hogy mind a kettő tökéletes munkát végzett és ugyszólván hiba nélkül dolgozott. Aligha tévedünk, ha azt hisszük, hogy a legjobb két magyar halfsort láttuk ma a pályán. A nagyobb egyéni tudás talán közülük ez FTC oldalán volt, de amit a KAC szürke halfjai ma egységesség, helyezkedés és egymás kiegészí­tése dolgában produkáltak, az a legtisztább halfmunka volt, amit csak kívánni lehet.
   
   Természetes, hogy ilyen halfsorok mögött könnyü dolguk volt a beckeknek. Közülük az FTC beckjei mutattak többet; viszont, ami keveset a KAC beckek hibázták, azt ma a fényes formában levő Varga hozta helyre.
   
   Mindezeket összegezve, olyan egyformán lendüJeles és változatos játékot produkált a két csa­pat, amelynek alapján igazán nehéz lett volna bármelyiküknek is a maga javára eldöntenie mérkőzést. 0 : 0-ás eredményt várt a második félidő közepén mindenki, de ez a 0 : 0-ás ered­mény ezúuttal nem a gólképtelenséget jelentette volna, hanem az ellenfelek teljes egyenlőségét.
   
   A második félidő 25. percében történt azután a kritikus tizenegyes, amely a botrány előidézője volt. Az FTC saját kapuja előtt szabadrúugást rug. A rugásnál Jeszmás szabálytalanul csak 3—4 mé­terre áll a labdától az elöirott 9 méter helyett. Ta­kács ennélfogva Jeszmásba rugta a labdát, amelylyel Jeny kiugorva mellette centerezni akar, de a centerezés Takács karjáról kornerre pattan. Rálött labdáról lévén szó, mindenki kornert vár. de Vér­tes bíró a handset szándékosnak minősítve, 11-est ítél. Az FTC nem akar belenyugodni az ítéletbe, minthogy Vértes bíró egy előbbi helyzetben (Matkovicsot faultolták ela KAC kapu előtt) nem ítélt 11-est az FTC javára. Vértes nem másította meg ítéletét és Eisenhoffer gólba lövi a labdát. Erre az FTC csapat fele levonul a pályáról s csak mintegy öt percnyi rábeszélés után tér vissza — Pataki kivételével — a pályára. Alig folyik azon­ban néhány percig a játék, ismét félbeszakad, mert a közönség a pályára fut és a bírót körül­fogja. Kiderül, hogy a labda rossz s labdacsere után az FTC 10 emberrel folytatja a játékot.
   
   A küzdelem most már nagyon egyenlőtlen. Az FTC Patakiban elveszítvén támadásának gerincét, veszélyes akcióra képtelen, bár állandóan ő van frontban, mig a KAC csak néhányszor jut le az FTC kapuhoz, de Krebs egyéni akciója után egy 20 méteres helyezett lövése utat talál az FTC ka­pujába. Az utolsó percekben még egy gólt rug a KAC Krebs révén, ezt azonban Jeny offside ál­lása miatt nem adta meg a bíró.
   
   A mérkőzés után egy FTC tagokból alakult karhatalom védte meg á bírót az inzultusoktól » ezzel a méla akkorddal ért véget a szépen indult mérkőzés.
   
   Nem óhajtunk ezuttal belemenni az eset meri­tumába, annyit azonban meg kell jegyeznünk, hogy a 11-esek megítélésénél végre egységes irány­elvnek kell kidomborodnia, mert a szándékosság kétféle elbírálása — mint az a jelen esetben is történt — botrányokra vezethet. A mérkőzéssel ez FTC beadványa alapján különben az MLSz-nek is módjában lesz foglalkozni.

   
   Sporthirlap, 1920. március 15.