comments

1. 
   admin bbsz

   # 1

   2024.09.26, 16:48

   Újrajátszás bírói műhiba miatt
   A gyors és furcsa elöntés miatt joggal háboroghatnak a kisvárdaiak
   
   Ami a sportnapilapban megjelent szűkszavú és tényszerű volt: „A Borsodi Építők Volán megóvta a múlt vasárnapi Kisvárda elleni 0-1-es mérkőzését, bírói műhiba miatt. A versenybizottság az óvást elfogadta, az eredményt törölték, s a találkozót szeptember 14-én kell újrajátszani.”
   Ez volt a kiindulási nyom, amelyen útnak indultunk.
   
   Elsőként a borsodi klubnál érdeklődtünk.
   A szakosztály vezetőinek többsége kedden délelőtt Budapesten volt, egy kézséges hölgy végül Lója László nevét adta meg, aki szerinte segíteni tud nekünk. Lója úr a következőket mondta:
   — Azon a bizonyos mérkőzésen a 75. percben sérülés miatt cserélni akartak a hazaiak. Hiába akartak, mert a játékvezető, a hevesi Kalicz nem engedélyezte a harmadik cserét. Hiába mondták neki azt, hogy az NB III-ban erre lehetőséget adnak a szabályok, ő azt mondta, hogy náluk a hevesi bajnokságban csak két cserére van lehetőség. A kisvárdaiak is akartak cserélni, ám látták, hogy mi a helyzet és ők nem is próbálkoztak. A mérkőzés lefújása után a hazai vezetők közölték a játékvezetővel, hogy a mérkőzés jegyzőkönyvébe írja bele: nem engedélyezte a szabályok által előírt harmadik cserét. A bíró ezt megtette és alá is írta. Érdekes, hogy korábban vezetett már a Volánnak hevesi bíró, ám Mészáros úrnál nem volt ilyen probléma. Mivel ez játékvezetői műhiba, a hazaiak joggal óvtak, a bizottság pedig döntött.
   Ez tehát a miskolci vélemény.
   
   Természetesen felhívtuk Komáromi Györgyöt is. A kisvárdai edző joggal háborgott, és teljesen másként vélekedett a döntésről:
   — Láttam már pár mérkőzést és tapasztaltam néhány furcsaságot is, de ilyet még nem láttam, hogy a vétlen csapatot sújtsák egy ilyen döntéssel. Joggal sérelmezzük azt, hogy mostanáig semmilyen hivatalos értesítést nem kaptunk az NB III-as szövetségtől (kedden délelőttig. a szerk), így a fellebezésünket sem küldhettük be. Azt is furcsának tartjuk, hogy a jegyzőkönyből kapott példányon nem szerepel az a játékvezető megjegyzés, amit a borsodiak említettek. Egy szó mint száz, jogtalannak tartjuk az ítéletet, és fellebezünk.
   
   Különös körkapcsolásunk záróvonalának végén Aranyi László véleményre voltunk kiváncsiak. Az ismert labdarúgószakember képviseli megyénket a Tisza-csoport versenybizottságában. Aranyi úr sem rejtette véka alá felháborodását:
   — Hétfőn kaptam meg a hivatalos értesítést a fegyelmi bizottság döntéséről. Nem tartom igazságosnak az ítéletet, annak ellenére, hogy a szabályok szellemében valóban játékvezetői műhiba történt. Szerintem nem a vétlen együttest kell sújtani, és nem az újrajátszás a megoldás. Pénteken Encsen lesz bizottsági ülés, ahol hangot is adok majd véleményemnek.
   
   Ami azt illeti valóban igen furcsán és gyorsan döntött a fegyelmi bizottság. Ráadásul úgy, hogy az egyik felet meg sem hallgatták, ráadásul hivatalosan nem is értesítették a várdaiakat.
   Aztán felettébb furcsa tény az, hogy az a bizonyos játékvezetői beismerő vallomás csak a jegyzőköny borsodi példányán szerepel, a szabolcsiakén már nem. Az viszont bizonyos, hogy a Miskolcon székeíő bizottságnak csak egy rövid körlevelet kellett volna küldeni az NB III-as játékvezetőknek, amelyben felhívták volna a figyelmet a bajnokságban érvényes szabályokra.

   
   Kelet-Magyarország, 1994. augusztus 31.